生活污水处理公司告诉您农村生活污水处理应该如何打破运营管理困局

生活污水处理公司告诉您农村生活污水处理应该如何打破运营管理困局

   在近日举行的环境技术产业论坛上，住建部村镇建设司相关领导介绍，我国城市污水处理率已达到87%，但村庄的污水处理率只有8%。据悉，农村生活污水排放量约占我国生活污水总排放量的一半以上，是我国主要流域水污染的重要因素。当前，急需打破农村生活污水运营管理的困局，走适合我国国情的农村污水处理之路。

    农村生活污水处理陷入困局

    农村生活污水处理本是一件好事，但在很多地方变成了烦心事，究其原因是经济账不好算：一方面，建设投入和后续的管理维护投入需要大量资金，政府几乎承担了从规划设计、建设运营到管理维护的绝大部分责任和负担，且处理率越高，财政压力也越大；另一方面，实际处理效果并不理想，低效运营甚至失效现象普遍存在，造成严重的资源浪费。

    在诸多成本中，最令地方政府头疼的是长期的管理运营成本。这是因为，当前农村生活污水处理投入机制中存在明显的重建设、轻管理倾向：建设成本可以通过项目申报等方式，逐级争取财政拨款投入，可以实现国家投入一点、省市配套一点、地方政府分担一点的方式进行。但是，管理运营成本绝大多数需要基层政府自行解决。这对经济发展水平较低的农村地区而言，如果缺乏合理的成本分摊机制，财政包袱比较重。

    据调查，在上海青浦区金泽镇，一个不到400户的农村生活污水处理设施，尽管技术工艺属于低成本的，一年的管理运营成本依然达到15.4万元左右，其中约50%是日常维护的支出。这部分成本由区县和乡镇按1：1分担。按照金泽镇30个行政村计算，如果全部普及农村生活污水处理设施，那么乡镇一年的投入将达到250万元左右。这对位于上海市饮用水水源保护区、经济发展受到较大限制的金泽镇而言，财政投入的压力始终存在。另据测算，全国农村生活污水排放量约为2300万吨/天，以农村污水处理运营费用0.8~1.0元/吨计算，每年的管理维护成本将达到67亿~84亿元。这部分费用基本上都由县级和乡镇政府承担。这在很大程度上影响了地方政府推进农村生活污水处理的积极性。

    尽管政府几乎包揽了所有的责任，但是作为直接受益方的村民却并不领情。大多数农民搞不清楚农村污水处理设施的运行状况，也不关心它是不是发挥了作用，更不明白处理成本的高低，只知道“政府工程政府会管”。据调查，在上海郊区，工程建设运营过程中村民的配合度并不高，许多工程在占地选址、污水管网铺设以及后期维护中，均曾因为村民不配合而产生额外成本。这在污水纳管方面表现得更为明显，即使收集管网已经接入厨卫，村民依然延续着过去的生活方式，洗菜、洗衣服等产生的废水直接排入河沟。

    村民和村集体不配合所引发的另一个问题，是长效管理运营的成本大幅上升。许多地区以政府购买服务的方式，将农村生活污水处理设施的管理运营外包给相关企业负责。随之而来的问题是，谁来对相关企业进行监督？我国水务市场尚处于起步阶段，政府与相关企业之间本身存在千丝万缕的联系。依靠政府监督，无论是突击检查还是不定时抽查，都很难真正发挥作用。而且，面对遍布农村的各个工程点，政府有效监管的成本非常高。

    明确农民和村集体责任

    出现农村生活污水处理公司困境的原因，很大程度上是由于在农村生活污水处理推进过程中，相关主体的责任和边界没有明晰界定。我国目前过度依赖政府的行政主导作用，而将直接的利益相关主体――农民和村集体排除在决策、建设、管理和监督机制之外。

    从经济属性看，农村生活污水处理公司介于公共物品和私人物品之间。一方面，农村生活污水处理有利于改善农村的水环境，也能够加强区域的各种生态服务功能，对区域景观、食品安全乃至生态安全都具有重要意义。并且，污水处理服务是基本公共服务的重要组成部分，政府有责任为广大农民提供清洁、安全的水环境，推动城乡基本公共服务的均等化。另一方面，农民既是农村水污染的受害者，也是污染者，同时是生活污水处理的主要受益者，无论从污染者付费还是从受益者付费的角度看，农民都应当承担相应的责任。

    责任的明确界定和合理分担，是农村生活污水处理稳步推进的根本前提。在发达国家，政府、市场和个人在农村生活污水处理方面均承担相应的责任。对个人用户而言，除了承担小部分建设成本外，普遍需要承担运营费用。其主要形式有3类：

    一是缴纳污水处理费。发达国家城乡之间社会经济发展水平差异不大，农村用户一般都缴纳生活污水处理费。对于收入较低的地区，政府也提供经济支持，但仅限于使其污水处理支出下降到用户可承担的范围之内。例如，美国马萨诸塞州为农村用户减免3年共4500美元的税收，用于支付分散污水系统的维修费用；欧盟则按城镇居民标准的30%向农村用户收取污水处理费。

    二是购买专业公司的服务。发达国家水务服务市场比较完善，农村用户可以自行购买各类专业化服务。例如，意大利对于无法接上排污管道的农户，采取建立污水处理池的方式，由服务公司定期来进行清理并收取一定费用。

    三是由用户自行管理维护。这一方式在早期比较普遍，并在发展过程中形成了比较完善的标准和监管机制。除了一些生态敏感区域外，美国农村污水治理更重视用户的自觉性。如在克兰伯里莱克村，用户需要花费15美元购买为期3年的污水处理许可执照，并按标准处理污水，违反处理规定的用户将会被处以每天1000美元的罚款或是最高为90天的社区劳动作为惩罚。

    选择适合我国的农村污水处理方式

    打破农村生活污水处理公司长效管理运营的困局，根本在于明确相关主体的责任，尤其要充分调动农民和村集体组织的积极性，使之真正把生活污水处理当作一件与自身利益密切相关的事情。

    我国一些地方曾尝试对村民和村集体收取农村生活污水处理费，但是效果并不理想。一方面，农村生活污水处理的排他性很弱，并不能因为谁不缴费就将谁家的生活污水排除在外。这样一来，村民无论缴不缴费都可以享受同样的服务。另一方面，我国农村经济社会发展水平较低，在缺乏农民和村集体充分参与的情况下，收费并不能解决农民的积极性问题，反而会让农民觉得这是政府强加的成本，产生更加强烈的抵制情绪。

    针对当前我国农村的现状，要解决农村生活污水处理的问题，必须找到合适的方式。

    首先，必须让农民和村集体拥有真正的话语权，能够在规划设计、决策、监督等各个环节发挥主体作用。要充分发动群众、组织群众，通过宣传、教育等多种渠道，使之充分意识到农村生活污水处理并不是政府要做，而是村民自己要做。同时，在设计方案时，充分征求农民和村集体的意见，在方案选择、设施维护、选址等方面，让农民选择适合自己的模式。

    其次，将日常管理维护与专业维护分开，以村民和村集体为主体承担长期的日常管理维护责任。巡查、除草、清淤等工作并不需要多少专业技术，但需要较大的人工投入，一般村民完全可以胜任，并以工代酬。这样至少可以将管理运营的成本削减50%，反过来也能激励村民在建设初期更多地参与到方案的比选过程中，促使方案的设计能充分考虑长效管理运营的成本控制等问题。将日常管理维护与专业维护分开，还可以使专业服务公司简单的人工成本大幅度下降，更加专注于监测、维护等工程技术领域，不断优化服务模式。另外，日常管理维护与专业维护分开，可以使设施的运营维护责任与监管责任分开。除了日常管理维护的责任外，村民也成为专业维护的监管者，能以更低的成本实现更有效的监管。实际上，这一模式已在日本农村地区得到广泛应用。

    第三，地方政府责任应更多地转向监督、引导、规范等方面。应根据实践经验，总结归纳农村生活污水处理设施的长效管理标准和规范，并对各村和专业服务公司的管理情况进行定期监督和考核。可以采取以奖代补的方式，对管理运营较好的农村，根据污水处理量、运行周期、有效报修次数等情况给予奖励，以补贴村民在日常管理维护方面的人工投入。这既能确保农村生活污水处理设施的长效运转，又可以提高村民和村集体管理维护的积极性，逐步提高村民的日常管理水平和环境保护认识。

生活污水处理公司